YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10044
KARAR NO : 2008/5094
KARAR TARİHİ : 12.05.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kaydı tescili-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, taraflar arasında yapılan protokol uyarınca müvekkillerinin davalıya ait kamyonu haricen satın aldıklarını, dava konusu aracın kredi borcu sebebiyle bankaya 25.315.38.-YTL. vergi borcu nedeniyle vergi dairesine 5.292.79.-YTL., akaryakıt borcundan dolayı petrol istasyonuna 7.607.-YTL. ile nakit olarak ve borca mahsuben de davalıya 23.894.-YTL. olmak üzere toplam 62.109.17.-YTL. ödemenin müvekkillerince yapıldığını, ancak davalının aracın devrine yanaşmadığını belirterek davalı adına olan trafik kaydının iptaliyle müvekkilleri adına tesciline, bu olmadığı takdirde davalının sebepsiz zenginleştiği ve müvekkillerinin zararı olan 62.109.17.-YTL.nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, protokolün davacılarca imzalanmadığını, protokol şartlarının davacı yanca yerine getirilmediğini, kredi borcunun müvekkilince ödendiğini, müvekkiline elden ödeme yapılmadığını, protokolde öngörülen inşaat malzemesi alımının yerine getirilmediği hususunun davacıların kabulünde olduğunu, ödeme iddialarının yazılı olarak ispatı gerektiğini, davacıların kamyonu zorla müvekkilinden aldıklarını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacıların tescil taleplerinin reddine, alacak talebinin kısmen kabul, kısmen reddi ile 44.893.52.-YTL.nin 10.11.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında imzalanan protokol gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Harici satışa konu araçla ilgili düzenlenen ve davacı tarafından ödenen trafik cezalarından hangilerinin araç davacı kullanımında iken tahakkuk ettirildiği araştırılarak ve aracın davacı elinde iken düzenlenen trafik cezalarından davalının sorumlu tutulamayacağı hususları gözetilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.