YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10060
KARAR NO : 2008/3675
KARAR TARİHİ : 08.04.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı … Petrol Ür. Akaryakıt İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan … ve … Petrol Ürünleri Ltd. Şti.’ nin dava dışı … … adına kayıtlı abonelik üzerinden enerji kullandıklarını, davalı …’ un ise bu borcun taksitle ödenmesi konusundaki protokolü imzaladığını, toplam 45.680.12 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti. ve … vekili müvekkillerinden … taraf sıfatı bulunmadığını, dava ve takibe konu elektrik tüketiminin müvekkili şirket tarafından değil, dava dışı … … tarafından yapıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … davaya konu yerde elektrik tüketimi yapmadığını, abone de olmadığını, bu nedenle açılan davada taraf sıfatının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davalı …’ ın davalı şirketin çalışanı, davalı …’ in ise yetkilisi olduğu, bu nedenle davalı şirketin elektrik borcundan dolayı sorumlu olmadıkları, davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle toplam 45.905.95 YTL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davalılar … ve … hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı … Petrol Ür. Akaryakıt İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın kısmen kabulüyle davalı borçlunun İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2004/2449 sayılı takibine karşı yaptığı itirazın 23.844.71 YTL’ si asıl alacak, 18.275.95 YTL’si gecikme cezası, 3.289.32 YTL’ si KDV olmak üzere toplam 45.409.95 YTL’ lik kısım için iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına, 18.164.00 YTL icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı … Petrol Ürünleri Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı …’ ın borcu üstlendiğine dair protokol imzaladığı ve anılan protokol uyarınca kambiyo senetleri düzenlediği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece protokol ve kambiyo senetleri nedeniyle davalı …’ ın sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken aksi yönde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Gecikme zammı faiz niteliğinde olduğundan takipten sonrası için gecikme zammına faiz yürütülmesine karar verilmiş olması B.K.’ nun 104/ son maddesine aykırılık oluşturur.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle tarafların öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle davacı yararına, (3) nolu bentte belirtilen nedenlerle davalı yararına hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.