YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10064
KARAR NO : 2007/9979
KARAR TARİHİ : 13.11.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece davalının 5464 sayılı Kanunun geçici 4.maddesinden yararlanmak için bankaya başvurduğu, hal böyle olunca icra takibine yönelik itirazının ortadan kalktığı, davanın konusuz kaldığı, masraf ve vekalet ücreti yeniden yapılandırma sözleşmesinde nazara alındığından bu konuda da karar verilmesine yer olmadığı gerekçeleri ile konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalı borçlunun banka kredi kartı borcu nedeniyle önce 4822 sayılı Yasanın geçici 1.maddesi uyarınca daha sonra da 5464 sayılı Yasanın geçici 4.maddesi gereğince başvuruda bulunduğunu müvekkili tarafından başvuruların kabul edilip borcun taksitlendirildiğini ancak taksitlerin ödenmemesi nedeniyle anılan yasa hükümlerinden yararlanma hakkının ortadan kalktığını ileri sürmüştür.
01.03.2006 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun geçici 4.maddenin 5.fıkrasında “Yeniden yapılandırılan borçlarda borçlunun yapılandırma öncesi dönemde borca vaki itirazlarının ortadan kalkacağı ve ödeme planı uyarınca son taksitin de vadesinde ödenmesi üzerine icra takibinin sona ereceği” aynı maddenin 6.fıkrasında ise “bu dönemde taksitlerden herhangi birinin vadesinde ödenmemesi halinde bu madde ile sağlanan hakların ortadan kalkacağı” hükme bağlanmıştır. Bu durumda mahkemece taksitlerin süresinde ödenip ödenmediği ve borçlunun anılan yasa hükümlerinde öngörülen koşullara uyup uymadığı yönünden araştırma ve inceleme yapılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 13.11 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.