YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10088
KARAR NO : 2008/4531
KARAR TARİHİ : 29.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağının tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline hesap ekstresi tebliğ edilmediğini, bu nedenle temerrüdün söz konusu olmadığını, talep edilen alacak miktarının fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalının 4822 sayılı Yasadan yararlanmak için başvurduğu ancak ödeme yapmadığı, 5464 sayılı Yasadan yararlanmak için başvurusunun bulunmadığı, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının toplam 1.729.62 YTL borcunun bulunduğu gerekçesiyle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin 1.729.62 YTL üzerinden takipten itibaren 4822 ve 5464 sayılı kanunlarda belirlenen gecikme faizi oranları uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.