YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10117
KARAR NO : 2008/3406
KARAR TARİHİ : 03.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde … ve …. Soğutma, ve Yedek Parça Tic. A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, niteliği itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, temel gıda maddelerinin saklanması için soğutucu üretimi yapan müvekkili şirketin 2000/2001 yıllarında meydana gelen ekonomik kriz nedeniyle ödeme zorluğu içine düştüğünü, daha sonra mali durumu bozularak borca batık hale geldiğini, ancak iyileştirme projesinde yer alan tedbirlerin alınması halinde mali durumunu iyileştirebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iflasın ertelenmesi talep edilen şirketin borca batık durumda olmadığı, sermayenin şirketten olan alacaklar ile mahsup yoluyla tamamlanmasının veraset ve intikal vergisine tabi olmadığı, genel kurul kararlarının iptali ile ilgili davanın sonucunun beklenmesinin bu talebi sürüncemede bırakacağı gerekçesiyle iflasın ertelenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm … ve… Soğutma AŞ. Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, … ve …. Soğutma A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 03.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.