YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10143
KARAR NO : 2008/1779
KARAR TARİHİ : 28.02.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili idarenin… nolu abonesi olduğunu, işyerini kiraya vermiş olmasının aboneyi sorumluluktan kurtarmayacağını, tüketilen enerji bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, elektrik kullanılan işyerinin malikinin müvekkili olduğunu, işyerini 01.09.2000 tarihinde kiraya verdiğini, kiracının kullandığı elektrikten müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı abonenin elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın % 40’ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, işyerini kiraya verdiğini, elektrik tüketim bedelinden sorumlu tutulamayacağını, kiracının kaçak kullanımı nedeniyle elektriğin kesilip tekrar verildiğini, bu davranışın zararın oluşmasına neden olduğunu, davacının talebinin M.K.nun 2. maddesine aykırı olduğunu savunmuştur. Bu durumda mahkemece dava dışı kiracının kaçak kullanımı olup olmadığı, kaçak kullanımı varsa ne gibi işlem yapıldığı, davacının Tarifeler Yönetmeliği’ne uygun davranıp davranmadığı, Tarifeler Yönetmeliği’ne uygun davranmaması nedeniyle zararın oluşmasına sebep olup olmadığı konusunda … kayıtları da incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.
.