YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10146
KARAR NO : 2008/4539
KARAR TARİHİ : 29.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin aracından çalınan çeklerden 28.02.2004 keşide tarihli 1.500.000.000.-TL. bedelli çek ile 19.02.2004 keşide tarihli 2.065.000.000.-TL. bedelli çekin davalı tarafından icra takiplerine konu edildiğini ileri sürerek TTK.nun 598. maddesi gereğince çeklerin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çekleri dava dışı şirketten ticari ilişkin nedeniyle aldığını, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava konusu yapılan 28.02.2004 keşide tarihli 1.500.00.-YTL. bedelli çeke dayalı olarak yapılan takipte davacının borçlu olarak gösterilmediği gerekçesiyle bu çekten dolayı açılan davanın reddine, diğer çek TTK.nun 692. maddesine göre çek vasfını taşımadığından ve taraflar arasında da ticari ilişki bulunmadığından, bu çekten dolayı açılan davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacı 28.02.2004 keşide tarihli çekin yetkili hamiliyken rızası hilafına elden çıktığını kanıtlayamadığından bu çeke ilişkin temyiz itirazlarının reddine,
2-19.02.2004 keşide tarihli çeke gelince, çekin TTK.nun 708. maddesinde öngörülen sürede bankaya ibraz edilmemiş olması hamilin çeke dayalı müracaat hakkını kaybettirse de, bu durumun çekin … hilafına elden çıkma iddiasına dayalı olarak istirdat talebine engel teşkil etmediği gözetilip davacının iddiasına yönelik delilleri toplanarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı yanın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.