YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10172
KARAR NO : 2008/3676
KARAR TARİHİ : 08.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin davalıdan borç alıp karşılığında 10.800.00 YTL bedelli sent verdiğini, borca mahsuben 4.750,00 YTL ödeme yapıldığını, davalının senedin vade tarihini 25.01.2007 olarak doldurduğunu, davalının müvekkilinin kısmi ödemelerini mahsup etmeyerek senet bedeli üzerinden takip yaptığını ileri sürerek müvekkilinin ödediği kısım için davalıya borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının müvekkilinin kaşe ve imzasını boş kağıda fotokopi yaptırarak ve daktilo ile bilgiler yazarak sahte belge düzenlediğini, bonoya mahsuben ödeme yapmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.