YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10191
KARAR NO : 2008/4264
KARAR TARİHİ : 22.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı … … arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davalının borçlarının tasfiyesi için yapılan protokolü davalı … …’ in kendi adına asaleten davalı şirket adına vekaleten imzaladığını, davalı şirketin borca kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili elektriğin müvekkilleri dışında başka kişilerce kullanıldığını, borcun yüksek faiz oranı uygulanarak fahiş hale getirildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı … … yönünden davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının tahsiline, diğer davalı … ‘ in firma adı olup, tüzel kişiliği olmadığından hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 22.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.