YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10200
KARAR NO : 2008/4234
KARAR TARİHİ : 22.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, elektrik kullanım bedelinin davalı aboneden tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davada taraf sıfatlarının bulunmadığını, abonelik sözleşmesinin … A.Ş. ile imzalandığını, oysa müvekkilinin … A.Ş. olduğunu, isim benzerliğinden kaynaklanan karışıklığın bulunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre de, davalının elektrik abonesi olduğu, takibe itirazının yerinde bulunmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.