YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10220
KARAR NO : 2008/4545
KARAR TARİHİ : 29.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, biri vade farkı, diğeri bozuk mal bedeline karşılık düzenlenen iki adet faturaya dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, vade farkı koşullarının bulunmadığı, bozuk mal iddiasının da yerinde olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece taraflar arasında vade farkına ilişkin yazılı sözleşme ve teamül halini almış fiili uygulama bulunmadığı, vade farkı faturasının davalı defterine işlenmeyip davacıya iade edildiği ayıp iddiası yönünden de süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı “bozuk mal faturası” adı altında düzenlenen faturanında davacıya iade edildiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.