YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10351
KARAR NO : 2008/4124
KARAR TARİHİ : 18.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı yanın müvekkili aleyhine kira alacağı ve tahliye istemine dayalı takip başlatmış ise de, takip dayanağı sözleşmenin geçerli olmadığını, geçerli olan sözleşmenin yanlar arasında noterde düzenlendiğini ve bu sözleşmeye göre müvekkilinin kira bedelini ödeyerek borcu kalmadığını belirtmek suretiyle kira alacağı ve tahliye istemli takipten dolayı müvekkilinin sorumlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, takibe konu edilen sözleşmenin yanlar arasındaki geçerli sözleşme olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takip dosyasındaki 16.500.-YTL. asıl alacak tutarının 2.500.-YTL.lik kısmı ile 309.20.-YTL. işlemiş faizin tamamından davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı tarafın kendisini vekille temsil ettirmediği halde yararına vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.