YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10374
KARAR NO : 2008/4710
KARAR TARİHİ : 01.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ile süresi içinde davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin… Ticaret firması ile iplik alım-satım konusunda anlaştığını, anlaşma gereği olarak bu firma yetkilisine … Bankası … Şubesine ait 12.3.2005 keşide tarihli 7.000 YTL miktarlı şahsi çek ile aynı bankaya ait 7.000.00 YTL, 3.000.00 YTL ve 1.000.00 YTL tutarlı müşteki çekleri verdiğini, 29.9.2004 tarihinde sadece 3.330.60 YTL tutarlı malın davacıya gönderildiğini, kalan malın gönderilmediğini, 12.3.2005 tarihli 7.000.00 YTL tutarlı çekin adı geçen firma yetkilisi olan davalıya ödenip, bunun imzalı olarak kart arkasına yazıldığını, çek aslının iade edilmeyip, çekin dava dışı 3.şahsa ciro edildiğini, 3.şahsın da … 12.İcra Müdürlüğünün 2005/4567 nolu dosyası ile takibe geçmesi nedeniyle davacının borcu mükerrer olarak ödemek zorunda kaldığını, mükerrer ödenen paranın davalıdan tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek , itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında iplik alım-satım ilişkisi olduğu gibi şahsi ilişki de bulunduğunu, davacıya 3.330.60 YTL tutarlı iplik satılıp,karşılığında 3.400.00 YTL bedelli çek alındığını,çekin karşılığı çıkmaması nedeniyle icra takibine başlandığını, çek karşılığının hala ödenmediğini, diğer çeklerin davalının davacıya verdiği nakit karşılığı alındığını, davalının da bu çekleri kullandığını, üçüncü şahıslara verilen çeklerin ödenmediğini, ödemeye dayanak olarak sunulan kartvizitle çek bedelinin alındığının yazılı olmadığı gibi davacı tarafından verilen 5.5.2005 tarihli ibraname belgesi ile makbuz belgesinden çek bedelinin ödenmediğinin anlaşılacağını belirterek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyaları, toplanan delillere göre, davacının mükerrer ödeme iddiasına dayanak yaptığı kartvizitte ödeme yapıldığının belirtilmediği gibi dosyaya sunulan içerik ve imzaları uyuşmazlık dışı olan ibraname, makbuz belgelerinden çek nedeniyle mükerrer ödemenin söz konusu olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın ve şartları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekili temyize cevap dilekçesinde davalı yararına tazminata hükmedilmemesi hususu yönünde kararın bozulması talebinde bulunmuş ise de, dilekçesi temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmiştir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 01.05 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.