YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10378
KARAR NO : 2008/4063
KARAR TARİHİ : 17.04.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava çeke dayalı olarak yapılan genel haciz yolu ile takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davacı şirket ile davalı … arasında hukuki ilişki bulunmadığından adı geçen davalı hakkındaki davanın reddine; davalı … Kabataş hakkındaki davanın kısmen kabulü ile bu davalının itirazının 16.922,50 YTL. anapara ve 11.123,92 YTL. işlemiş faiz üzerinden iptaline, takibin bu miktardan devamına, davalının itirazında kısmen haklı olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmetmeye yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu çeki süresinde bankaya ibraz etmeyen davacı, Türk Ticaret Kanunu’nun 720 nci maddesi gereğince kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını kaybetmiş ise de, aradaki temel ilişki nedeniyle kendisine çeki ciro eden davalı … ’a ve aynı yasanın 644 ncü maddesi çek keşidecisi davalı …’e başvurabilir.
Diğer taraftan davalılar ödeme emrine itirazlarını içeren 31.12.2003 tarihli dilekçede ödeme savunmasında bulunmuşlarsa da, bu hususu usulüne uygun delillerle kanıtlayabilmiş değillerdir.
Davalı … hakkında 28.046,42 YTL toplam alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, bu husus temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Bu durumda davalı …’in sebepsiz zenginleşmediği noktasında, ödeme savunmasını kanıtlayamamış olması ve davalı … Kabataş yönünden 28.046,42 YTL. için verilen hükmün kesinleşmiş bulunması nedeniyle davalı … hakkında da aynı miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden hakkındaki davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.