YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10484
KARAR NO : 2008/6395
KARAR TARİHİ : 09.06.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, … Ltd. Şti. aleyhine 7 adet bono için girişilen takibe karşı davacı … davalı şirket yetkilisi olarak imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takipte borçlunun şirket olduğu, davayı …’ ın açmış olması nedeniyle, davada sıfatının bulunmadığını, davayı şirketi temsilen açması gerektiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davada davacı sıfatı bulunmayan davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı asıl tarafından (… Veteriner Hiz. Ltd. Şti. yetkilisi olarak) temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.