YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10572
KARAR NO : 2008/1111
KARAR TARİHİ : 12.02.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin borçları nedeniyle gaz istasyonunun dava dışı …’e satıldığını yani davalının iddia ettiği gibi bayilik sözleşmesinin devredilmediğini, bu durumun davalıya anında bildirildiğini davalı ile…n daha sonra bayilik sözleşmesi imzaladığını, hak kaybı olmamasına rağmen sözleşme hükümlerini yanlış yorumlayan davalının teminat mektubunu paraya çevirdiğini ileri sürmüş ve 8840971774 TL’nın 4.8.1999 tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle hak düşümü ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğinin iddia edildiği gibi istasyonun devrinde müvekkilinin muvafakatının bulunmadığını belirterek davanın yerinde olmadığını savunmuştur.
Mahkemece davalının muvafakatı ile devrin yapıldığı hususunu davacının ispatlayamaması davalının sözleşmeden kaynaklanan hak ve yetkisini kullandığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.