YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/107
KARAR NO : 2007/4792
KARAR TARİHİ : 11.05.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan … vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalılardan … vek.Av. …in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davalılardan …’ın diğer davalılar hakkında kambiyo senedine mahsus takip yaptığı, icra takibinin kesinleştiği ve icra dosyalarından Tasfiye Halinde … Finans Kurumu A.Ş’ye İİK.nun 89/1 ihbarları gönderildiği, davacı … Finans Kurumunun borçluların hesapları bulunduğu hesaplar üzerine bloke konulduğu, tasfiye sonucu paranın icra dosyasına yatırılacağı şeklinde bildirimde bulunduğu anlaşılmaktadır. (7.5.2001 tarihinde)
Davacı Tasfiye Halinde… Finans Kurumu A.Ş vekili 17.2.2004 tarihinde açtığı bu davada müvekkilinin davalılardan …ve …’e kesinleşmiş muaccel borcu bulunmadığını, alacaklı İbrahim’in borçlular müvekkili nezdindeki hak alacaklarının haczini talep ettiğini, davalı alacaklının İİK.nun 89.maddesi anlamında müvekkilinden talep edeceği muaccel bir borç bulunmadığı bu nedenle müvekkili hakkında İİK.nun 89.maddesi anlamında hak ve alacak haczinin yapılamayacağı hususunun tespitini ve yapılan işlemlerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar …ve … davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, davanın İİK.nun 89.maddesi ile ilgili olduğunu ancak 3 yıl sonra dava açıldığını bu nedenle davanın süreden reddi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece … ve …’in hesabının kâr ve zarara katılma hesabı olduğu tasfiye halindeki şirketin tasfiyesi sonuçlanmadan davalıların alacak talep etmesi mümkün olmadığından davanın kabulü ile davacının davalılar … ve …’e borçlu olmadığının tespitine, diğer davalı tarafından başlatılan icra takiplerinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
../..
(2)

Davalı … borçlular … ve … hakkında …7.İcra Müdürlüğünün 2001/935 ve 2001/940 sayılı dosyalarında icra takibi yapmış, bu dosyalardan davacıya İİK.nun 89/1 ihbarnamesi gönderilmiştir. Davacı Finans Kurumu İİK.nun 89/1 ihbarlarına verdiği cevapda “19 5212 040-1 numaralı hesaplardaki 10.201 dolar ve 19.409082-1 numaralı hesapdaki 5.361 dolar 2 bloke konulduğu, tasfiye sonucu dosya borçlusu … Finansdan olan alacağı miktar icra dosyasına yatırılacağı belirtilmiştir.
Mahkemece, tasfiye sonuçlanmadığı için kesinleşmiş ve talep edilebilir bir borcun bulunmadığının tespiti ile yetinilmesi davalı …’in davanın açılmasına sebep olmadığı da gözetilerek bu davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesi gerekirken anılan davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulacak şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi davalı alacaklının borçlular hakkında yaptığı icra takiplerinin iptaline karar verilmesi de isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı … yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalı …’a ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.5 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.