YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10790
KARAR NO : 2008/3360
KARAR TARİHİ : 03.04.2008

Mahkemesi :Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava Türk Ticaret Kanunu’nun 446 ve İcra ve İflas Kanunu’nun 179 ncu maddesine dayalı iflas istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davacı şirket aktifinin pasiften fazla olduğu, borca batıklıktan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.