YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1089
KARAR NO : 2007/6262
KARAR TARİHİ : 14.06.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin restaurant işletmeciliği yaptığını, taraflar arasındaki sözlü anlaşma uyarınca davalı müşterilerine verilen yemek hizmeti karşılığında düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaliyle, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, fatura içeriğine süresinde itiraz ettiklerini, faturada kişi başı yemek fiyatının ve kaç kişinin yemek yediğinin belirtilmediğini, davacının alacak iddiasını ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, taraflar arasındaki sözleşmenin sözlü olarak yapıldığı, davalı beyanları gerekçeli inkar mahiyetinde olup ispat yükünün davacı tarafa düştüğü ancak davacının davasını usulüne uygun olarak ispat edemediği ve yemin teklif hakkının da kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yan, davalının getirdiği müşterilerine yemek verdiğini ve bu yemek bedellerinin ödenmediğini bildirerek dosya içerisine imzalı … (makbuz) örnekleri ve fatura ibraz etmiştir.
Davalı taraf, müşterilerinin davacının restaurantında yemek yediklerini kabul etmiş ne var ki, talep edilen yemek bedeli ile yemek yiyenlerin sayısına karşı çıkmıştır. Davalı, kişi başı 1.750.000.TL üzerinden anlaştıklarını, 1257 müşterinin yemek yediğini ve bedellerinin ödendiğini savunmuştur.
Bu durumda mahkemece davacı tarafın ibraz ettiği … örnekleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak yemek bedeli ve yemek yiyen adedinin saptanması, davalının ödeme def’inde bulunduğu da gözetilerek bu kısım bakımından ispat külfetinin davalıya düştüğünün kabulü ile delillerinin sorulup saptanması ve varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.6 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.