YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10946
KARAR NO : 2008/916
KARAR TARİHİ : 07.02.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ……r vekili ile diğer davalı … … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalılardan … … ile dava dışı …’ a ait fabrikanın davacılardan …in yetkilisi olduğu Sojpa A.Ş.’ ye on yıllığına kiralandığını, tüm kira bedelinin senet olarak verildiğini, kira bedellerinin zamanında ödendiğini, davalılardan … …’ ın istemi ile inşaatının müvekkillerince yapıldığını, taşınmazın sonrasında tahliye edildiği halde senetlerin iade edilmediğini, keşide edilen ihtardan da sonuç alınamadığını, davalı … …’ ın senetleri diğer davalıya muvazaalı olarak ciro ettiğini, davalı ……r’ ın da ihtiyati hacizle icra takibine giriştiğini, borçlu olunmadığı halde müvekkillerinin davalılarla anlaşma yolunu seçmek durumunda kaldıklarını ve taraflar arasında protokol düzenlenip, on üç senet verildiğini, protokole göre şartları yerine getirildiğinde icra dosyasının da infaz edilmiş sayılıp, yanların birbirini ibra edeceğini, müvekkillerinin protokoldeki ilk üç bonoyu ödediği gibi yine protokolde yer alan diğer bono bedellerini de davalı … …’ a ödeyip, ondan 24.11.2002 tarihli genel ibraname alındığını, bu suretle borçları kalmadığını, ancak senetlerin taraflarına iade edilmediğini belirterek, icra dosyasına konu senetler ve protokolde yer alan son on senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan Musa Kazım…r vekili, davacıların protokoldeki edimlerini yerine getirmediklerini, müvekkilinin takibe konu bonoları ciro yoluyla alıp, iyi niyetli hamil olduğu gibi protokolde yer alan bonolarda da lehtar olduğunu, bonoların kendisine teslim edildiğini, ibranamenin geçersiz olup, müvekkilini de bağlamayacağını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan … …, davacı …den alacağına karşılık olarak takibe konu bonoları aldığını, kendi borcundan dolayı da diğer davalıya ciro ettiğini, bono bedellerinin ödenmemesi üzerine protokol düzenlendiğini, ancak protokol gereğini davacıların yerine getirmediklerini, bahsi geçen ibranamenin sahte olduğunu, senet bedellerinin tamamının ödenmediğini ileri sürerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, 24.11.2002 tarihli ibraname ile protokol de yazılı tüm bono bedellerinin nakden davalılardan … …’ a ödendiği, protokolde belirtilen inşaatın eksiklikleriyle kabul edildiği ve icra dosyasının da ibra edildiği, davalı … …’ ın ibranamenin sahte olduğuna ilişkin şikayeti üzerine açılan kamu davasında verilen beraat kararının kesinleştiği, olayın gelişimine göre senetleri ciro yoluyla alan takip alacaklısı davalı ……r’ ın da iyiniyetli hamil olduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacıların icra takibine konu senetlerden ve prokotol de yazılı davaya konu senetlerden dolayı davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, şartları oluşmayan tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …… vekili ile diğer davalı … …’ ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 07.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.