YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10947
KARAR NO : 2008/5173
KARAR TARİHİ : 13.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin davalıya un sattığını, davalının bakiye 6.463.77.-YTL. borcu kaldığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir satış sözleşmesi bulunmadığını, HUMK.nun 9.maddesi gereğince müvekkilinin ikametgahının bulunduğu … İcra Müdürlüğü ve mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ederek yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece taraflar arasında yazılı bir satış sözleşmesinin bulunmadığı, davalının sözleşmenin varlığını kabul etmediği, HUMK.nun 9. maddesi gereğince takibin davalının ikametgahında bulunan icra dairesinde yapılması gerektiği, davalının icra dairesinin yetkisine yönelik olarak yaptığı itirazın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle yetkisiz icra dairesinde yapılan takibe itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.