YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10971
KARAR NO : 2008/4927
KARAR TARİHİ : 08.05.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, satılan mal bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin merkez adresi olan … İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece davalı aleyhine yapılan takibe karşı davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği, duran takip üzerine işbu davanın açıldığı, tüzel kişiler hakkında açılacak davaların şirket merkezinde açılması gerektiği , davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itirazının yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkindir. Akdi ilişki davalı tarafça inkar edilmemiş, savunmada borcun bulunulmadığından bahsedilmiştir. Bu durumda mahkemece BK.’nun 73. ve HUMK’ nun 10.maddesi uyarınca alacaklı davacının ikametgahının bulunduğu icra dairesi ve mahkemelerinin yetkili olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.