YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10983
KARAR NO : 2008/5320
KARAR TARİHİ : 14.05.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketten mal satın ve teslim alan davalının fatura bedelini ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili adına borçlu … için davacı tarafça ödeme emri gönderildiğini, … ticari bir şirket olup, müvekkilinden söz konusu şirket adına alacak talebinin usule uygun olmadığını, davanın öncelikle husumetten reddi gerektiğini, … davacıdan altın aldığını ve bedelinin davacı tarafından gönderilen tahsilatçı olarak tanınan davacı elemanına ödendiğini, bu ödemeler sırasında davalı yetkilisi tarafından fiş düzenlendiğini, bu fişe alacak borç ve alınan miktarların yazıldığını, yapılan tahsilatlarında fişler üzerine altın gramoji türünde işlendiğini, bakiye borcun müvekkili tarafından davacı firmanın birlikte … yaptığı İsmail Güler’e ait banka hesabına yatırılıp karşılığında davacı tarafından borç kalmadığına dair 5.8.2004 tarihli belgenin verildiğini, bu belgeden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davalı tarafından … tüzel kişi olduğuna dair dosyaya herhangi bir bilgi ve delil ibraz edilmediği gibi davalı şirketin takibe esas alınan sevk irsaliyesindeki kaşeden de … tüzel kişi olmadığı, bunun ticaret ünvanı olduğu, davalının husumet itirazının yerinde olmadığı, davalının takibe konu fatura içeriğindeki alışverişi kabul edip, ödeme iddiasında bulunduğu ancak ödemeyi yazılı belge ile ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.