YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10994
KARAR NO : 2008/5324
KARAR TARİHİ : 14.05.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan noter senedi ile resmi şekilde satın alıp, adına tescil ettirdiği aracın 3. bir kişinin talebi üzerine … Sulh Ceza Mahkemesi’nin el koyma kararı ile elinden alındığını, araçtaki mülkiyet hakkının sona erdiğini, davacının davalıya gönderdiği ihtarname ile araç kiralama bedeli ve araç için ödediği meblağı istediği, ancak olumsuz cevap aldığını, alacaklarının tahsili için icra takibine giriştikleri itiraz üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin aracını galeriden satın aldığını, motor ve şase numaralarının değiştirildiğini bilmesinin mümkün olmadığını, sattığı araçla ilgili ödeme emri gelince haklı olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin iyiniyetli ve kusursuz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık yasal satıştan kaynaklanan zapta karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanmakta olup, B.K.nun 192. maddesinde satılanın tamamen zaptolunması nedeniyle satımın münfesih olduğu, bu durumda davalının davacıya ödemiş olduğu bedeli isteme hakkı bulunduğu, davalının ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
… 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/206-495 sayılı 21.06.2006 tarihli kararıyla dava konusu araç ile ilgili olarak dava dışı sanıklar hakkında beraat kararı verildiği ve aynı mahkemenin 08.08.2007 tarihli kararı ile dava konusu aracın ruhsat sahibine iadesinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece belirtilen ceza mahkemesi kararları üzerinde durulup, tartışılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.