YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1100
KARAR NO : 2007/5610
KARAR TARİHİ : 31.05.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin alacağı mazot bedelinin teminatı olarak davalı şirkete 4.2.2000 tanzim ve 25.7.2000 vade tarihli , 500.000.000.TL’lik bono verdiğini,bedeli ödenen ve karşılıksız kalan bononun iade edilmeyerek davalı bankaya ciro edilip kötü niyetle müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını belirterek bono nedeniyle borçlu bulunmadıklarının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, yargılama aşamasında dava dilekçesini ıslah ederek icra dosyasına ödemek zorunda kaldıkları toplam 1.824.26 YTL’nın işleyecek faizi ile birlikte davalı bankadan istirdadını istemiştir.
Davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş vekili, dava konusu senedin, müvekkili bankanın müşterilerinden …’nin temlik cirosu ile senet karşılığı kredi sözleşmesine istinaden verildiğini, vadesinde ödenmeyen senedin icra takibine konulduğunu, iyi niyetli hamil olduklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı …, usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap bildirmemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre dava konusu senedin davacı tarafından davalı …’ne teminat olarak verildiği, banka kredisi ve teminat mektubu alımlarında kullanılmak üzere davalı bankaya ciro edildiğini, senette ” teminat ” ibaresi bulunmadığı, bankanın senetlerin karşılığının olmadığını bile bile kötüniyetle hareket ettiğinin, ispatlanamadığı, davacı tarafça yemin deliline de dayanılmadığı gerekçesiyle davalı … aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş’.ne yönelik istirdat davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.