YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11013
KARAR NO : 2008/6329
KARAR TARİHİ : 06.06.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten ürettiği … marka kontoktör ve termik roler satın alıp, bedeline karşılık iki adet toplam 23.000.00 YTL’lık çek verdiğini,malların ayıplı çıktığını, durumun davalıya ihtarla bildirildiği ve aynı zamanda malların irsaliyeli faturalar ile davalıya iade edildiğini ancak malların alınmadığını, ve müvekkilinin işyerinde kullanılamaz halde bekletildiğini,buna rağmen çeklerin iade edilmeyerek takibe konulduğunu, haciz esnasında müvekkilinin mağdur olmamak için ihtirazi kayıtla dosya borcunu ödediğini iddia ederek iki adet toplam 23.000.00 YTL’lık çeklerden 20.648.15 YTL’lık kısmından borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, takibe konu çeklerin LS sigortalarının satış bedeli karşılığı alındığını,davacının ayıplı olduğunu iddia ettiği mallar karşılığı alınmadığını,İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının süresinde bir ayıp ihbarı bulunmadığı gibi 6 aylık zamanaşımı süresi içinde de dava açmadığını, ayıp iddiasını kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre dava ve takip konusu iki adet çekin davacı taraftan satın alınan … marka kontoktör ve termik lolerlere karşılık davacı tarafından davalıya verildiği, çeklerin ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığı, satılan mallarda herhangi bir üretim hatası ve ayıbın bulunmadığı ve böylelikle davalının ayıba karşı tekeffül hükümleri gereğince sorumlu olmasını gerektirecek herhangi bir ayıbın olmadığı, davanın alacaklı lehine sonuçlanması nedeniyle davalı lehine tazminata hükmetmek gerektiği gerekçesiyle davanın reddine, davalı lehine %40 tazminata hükmolunmuş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.06 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.