YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11061
KARAR NO : 2008/1559
KARAR TARİHİ : 22.02.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalılar vek. Av. …’ in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Taraflar arasında 05.09.2003 tarihinde protokol imzalandığı ve davacının davalıya hurda jant üretim ve rektifiye (42.040 kg) mal teslim ettiği konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Dava davalıya teslim edilen mal bedelinin tahsili istemi için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Davalı vekili, davacının teslim ettiği hurda malın kg’ nın 1.000.000 TL olmadığını, buna ilişkin bir düzenleme bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının edimini yerine getirdiğini, davalının edimini ifa etmediğini, davacının teslim ettiği malın bedelinin protokole göre belirlenmesi gerektiğinden 49.607.20 YTL asıl alacak ve 1.492.34 YTL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının teslim ettiği malın değerinin protokolde belirlenen miktar üzerinden belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Ödeme emrinde asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden oluşan toplam alacağa takip tarihinden itibaren faiz talep edilmiştir. Mahkemece asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiştir. İşlemiş temerrüt faizine faiz yürütülmesi B.K.’ nun 104/ son maddesine aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.’ nun 438/ 7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin, (2) nolu bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yer alan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin üçüncü satırında yer alan “itirazın belirtilen çerçevede iptaline ve takibin belirtilen çerçevede devamına” sözcüklerinin karardan çıkartılarak yerine “asıl alacak miktarına takipten itibaren faiz yürütülecek şekilde itirazın iptaline, takibin devamına” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.