YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11065
KARAR NO : 2008/4992
KARAR TARİHİ : 08.05.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekl.Av… gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten elektronik alet, kamera ve monitör satın aldığını, 1996 yılından beri devam eden ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin 29.11.2002 tarihi itibariyle 74.201.16 euro alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davalının ticari ilişkinin gereğini aksatmadan yerine getirdiğini, davacının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddine, davacının %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre 7.4.1997 tarihli ödünç sözleşmesine göre davacının 75.000 … alacağı bulunduğu, davalının bu meblağı ödediğini kanıtlayamadığı, davalının 40.964.43 Euro asıl alacağa yönelik itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %40’ı 28.717.20 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davanın kabul edilen kısmı gözetilerek gerekçeli kararda hükmedilen tazminatta usul ve yasaya aykırılık bulunmamasına ve kısa kararda yer alan tazminatla ilgili davalı yerine davacı yazılmasının HUMK.nun 459.maddesi gereğince düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğunun karar içeriğinden anlaşılmasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.