YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1109
KARAR NO : 2007/7465
KARAR TARİHİ : 13.07.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılardan …Gıda Temizlik Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili firma ile imzaladığı bayilik sözleşmesi uyarınca, müvekkilinden uzun müddet etlik piliç ürünleri alarak pazarladığını, diğer davalıların ise borcun teminatı olarak verilen gayri menkul ipoteği borçlusu ve sözleşmenin kefili olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takiplerinin davalıların itirazları sonucu durduğunu belirterek, toplam 21.856.000.000 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar … ..Ltd. Şti. ve … vekili, takibe konu ipotek ve rehinlerin üst sınırlı olduğunu, fatura konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı …., usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap bildirmemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, ihtilaf konusu dönemde tanzim edilen 6 adet faturanın davalı şirkete tebliğine ilişkin belge bulunmadığı gibi faturalar muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin delilde mevcut olmadığı, sevk irsaliyelerinde teslim alan kısmı imzasız olduğundan malların davalıya teslim edildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine, davalı yararına tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar … … Ltd. Şti. ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle alacak davasında kötüniyet tazminatı talep edilemeyeceğinden, davalılar …Gıda Tem. Malz. San. ve Tİc. Ltd. Şti. ile …’ ün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, dava konusu alacağın dayanağı olan fatularda yazılı malları davalı tarafa teslim ettiğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış ise de, delil listesinde sair deliller demek suretiyle yemin deliline de dayandığından, mahkemece, davacının davalıya yemin teklif etme hakkının bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davalılar …Gıda Tem. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile …’ ün temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.