YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11092
KARAR NO : 2008/5507
KARAR TARİHİ : 20.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, icra takibine konu çeki davalı alacaklının takas merkezi aracılığıyla fiziken ibraz etmeden tahsile verdiğini, takas odası provizyon bitiş saati olan 14.45’e kadar karşılığı bulunmadığını çek arkasına karşılıksız kaşesi basılarak davalıya iade edildiğini, aynı gün saat 16:31′ de keşideci dava dışı … Nakliyat firmasının müvekkili banka hesabına 451.000 YTL yatırdığını, bu bedel geç yatırıldığı ve çek karşılıksız çıktıktan sonra davalıya ödenmesine ilişkin keşidecinin bir talimatı da olmadığı için davalıya ödeme yapılmadığını, davalının işlemiş faiz, çek tazminatı ve komisyonu gibi alacak kalemlerini içeren takibe girişmesinin haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürmüş ve müvekkilinin icra dosyasında talep edilen miktarda bir borcunun bulunmadığının tespiti ile davalı alacaklının %40 tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında dava istirdat davasına dönüşmüştür.
Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatının davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre toplam 6.888 YTL ‘nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal direnim faizi ile birlikte davalıdan istirdadına tazminat talebinin reddine karar verilmiş , hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.