YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11123
KARAR NO : 2008/3409
KARAR TARİHİ : 03.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı şirketin kredi borcunu vadesinde ödemediğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan davalı aleyhine başlatılan haciz yoluyla takibe itiraz edildiğini, 03.07.2002 tarihinde itirazın iptaline karar verildiğini, ödeme yapmayan davalı ile ilgili takibin iflas yoluna çevrildiğini, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, itirazın iptali davasında verilen kararın kesinleşmediğini, aynı alacakla ilgili derdest davalar bulunduğunu, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalının itirazının haksız olduğu, depo emrinde gösterilen meblağın öngörülen sürede ödenmediği gerekçesiyle davalı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, , aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.