YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11210
KARAR NO : 2008/3682
KARAR TARİHİ : 10.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından …olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden Akbank vekili ile … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, borca batık durumda olan müvekkili şirketin iyileştirme projesi uyarınca mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olduğu, iyileştirme projesindeki tedbirlerin somut, kesin ve ölçülebilir tedbirler niteliğinde olmadığından ciddi ve inandırıcı kabul edilemeyeceği, hammadde stoku tükenen, ciddi miktarda yeni işletme sermayesi girişi sağlamayan şirketin üretime devam etmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle erteleme talebinin reddine, borca batık durumdaki şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm alacaklı Akbank A.Ş ve … A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, iflasın ertelenmesi talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olduğunun ve iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bulunmadığını bilirkişi kurulunun 6.7.2007 tarihli asıl ve 20.9.2007 tarihli ek rapor ile saptanmış olmasına göre ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.