YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1122
KARAR NO : 2007/6083
KARAR TARİHİ : 12.06.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, komisyon sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, teknenin sahibinin müvekkili davalı … ile dava dışı … olduğunu, aralarında mecburi dava arkadaşlığının bulunduğunu, öncelikle davanın husumetten reddi gerektiğini, takibin dayanağı “Özel Şartname” başlıklı belgenin geçerli olmadığını, teknenin 140.000.000.000.-TL.ye değil, 49.977.750.000.-TL.ye satıldığını, belgeyi …’nın imzalamadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacıların aracılığı ile tekne satışının gerçekleştiği, sözleşmeyi diğer malik … imzalamadığı için davacıların sözleşmeye dayanarak talep ettikleri 20.000.000.000.-TL.nin ancak yarısını isteyebilecekleri, alacağa taraflar tacir olmadığı için yasal faiz yürütülebileceği, alacak miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiği için % 40 icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, takibin 10.000.00.-YTL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili, son duruşmada davacı …’nin öldüğünü bildirmiş ve bu hususu temyiz dilekçesinde de tekrarlamıştır. Taraflardan birinin yargılama sırasında ölmesi halinde mirasçılarına tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlanması gerekir.
Mahkemece anılan davacının öldüğü iddia edildiğine göre, bu yönün araştırılması ve ölmüşse mirasçılarına tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlanması gerekirken, bu yönler üzerinde durulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.