YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11227
KARAR NO : 2008/4994
KARAR TARİHİ : 08.05.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında 01.07.1999 tarihli Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, teminat olarak …’e ait bir taşınmazın davalı lehine ipotek edildiğini, ayrıca 17 adet boş çek yaprağı verildiğini, sözleşme gereğinin yerine getirilebilmesi için müvekkilinin 2 adet depo ve bir yazıhane kiraladığını, ayrıca otomobil ve kamyon satın aldığını, davalının sözleşme ilişkisi devam ederken 27.06.2001 tarihli yazı ile sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, fesih nedenlerinden hiçbirinin geçerli olmadığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun davrandığını ileri sürerek 600.000.-YTL. maddi, 600.000.-YTL. manevi tazminatın davacıdan tahsiline, ipoteklerin fekkine, çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının tek elden dağıtım sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının davalıya verdiği çeklerin ödenmemeye başladığını, riski artan müvekkili şirketin sözleşmeyi fesihte haklı olduğunu, müvekkilinin 93.826.468.602.-TL. alacağı bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre sözleşme süresi içinde sözleşmenin herhangi bir maddesinin ihlali halinde hiçbir ihtara gerek kalmadan davalının sözleşmeyi feshedebileceği, davalının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu gerekçesiyle menfi tespit davasının reddine, birleşen davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin ipotek limiti ile sınırlı olarak devamına, alacağın % 40’ı tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı-karşı davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.