YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11253
KARAR NO : 2008/5894
KARAR TARİHİ : 29.05.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı şirketin … ve … illerini kapsayan başbayiliğini üstlendiğini, ancak davalının sözleşmeyi fesh etmediği halde 10.05.1999 tarihinden itibaren müvekkiline mal vermediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli olduğunun mahkeme kararı ile tespit edildiğini, taraflar arasındaki görüşmelerin anlaşma ile sonuçlanmadığını, müvekkilinin mahrum kalınan kâr nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek 1.000.000.-YTL. tazminatın faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davanın temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediğini, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, ayrıca davacının sözleşmenin 9. maddesini kötüye kullandığını, bu maddenin hukuka ve ahlaka aykırı olduğunu ve müvekkilinin ekonomik yönden mahvına sebep olduğunu öne sürerek davanın reddine, karşı davanın kabulü ile protokolün geçersizliğinin tespitine, bu talebin kabul edilmemesi halinde aktin 10.06.1999 tarihinden itibaren fesh edildiğinin kabulüne, şayet bu talebin de kabul edilmemesi halinde sözleşmenin bazı maddelerinin iptali ile cezai şart bedelinin tenkisine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında 31.12.1998 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşmenin 15. maddesinde haksız fesih halinde cezai şart uygulanacağının hüküm altına alındığı, 9. maddesinde ise davacı bayinin komisyon alacağının düzenlendiği, davacının sözleşme nedeni ile davalıdan komisyon alacağının olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı- karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.