YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11286
KARAR NO : 2008/6267
KARAR TARİHİ : 05.06.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete mal sattığını, davalının mal bedelini süresi içinde ödemediği için kendisine vade farkı faturası düzenlendiğini davalının fatura bedeline itiraz etmediği halde, ödeme de yapmadığını müvekkilinin bakiye alacağı için giriştiği takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının talebinin vade farkı faturasının KDV bedeline ilişkin olduğunu, taraflar arasında vade farkı hususunda anlaşma veya uygulama olduğunun ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.