YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11417
KARAR NO : 2008/5415
KARAR TARİHİ : 16.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. … A. ….’ ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı ile davalı şirket arasında muhtelif tarihli finansal kiralama sözleşmesi ve tadilleri imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı vekili, davalının sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinin temerrüde düştüğünü, borcun ödenmesi için 27.01.2006 tarihli ihtarname ile 60 gün süre verildiğini, buna rağmen edimini yerine getirmediğini sözleşmenin feshedildiğini, finansal kiralama kanunu gereğince davalı kiracının malları iade etmesi gerektiğini belirterek finansal kiralama konusu emtianın müvekkiline teslimini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacıya teminat olarak ipotek verildiğini davacının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile alacağını tahsil etme imkanı var iken bu yolu kullanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu davalının çekilen ihtara ve verilen süreye rağmen sözleşmeden doğan borcunun ödenmediğini, finansal kiralama kanunun 25. maddesi uyarınca sözleşme konusu emtiaların davacıya iadesi koşulunun gerçekleştiği bu nedenle davanın kabulüne, makine ve ekipmanların davalı şirketten alınarak davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle finansal kiralama kanunun 23., 24. ve 25. madde hükümleri gözetilerek hüküm kurulmuş olmasına ve olayda 5569 sayılı kanun hükümlerinin uygulanması için kanunun aradığı şartların gerçekleşmemiş bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA , vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.