YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11473
KARAR NO : 2008/5541
KARAR TARİHİ : 22.05.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkili ile davalı şirket arasında taksitleri Amerikan Doları üzerinden belirlenen bir finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, kurdaki aşırı yükselme nedeniyle … Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde uyarlama davası açtıklarını (2001/1486 E.; sonradan yetkisizlik kararı ile … 2. Ticaret Mahkemesi 2003/122 E., 2004/1084 K.) ve tensiple verilen ihtiyati tedbir kararı ile kurun 0,85 YTL olarak sabitlendiğini; ödemelerin bu karara uygun biçimde yapıldığını, davanın reddi üzerine eksik ödemeler toplamı 13.513,-USD’lik anapara borcunun 30.11.2005’te ödendiğini; ne var ki davalının ihtarname ile, hiçbir hukuki dayanak olmaksızın 22.277,-USD temerrüt faizi istediğini, bilahare 8.000,-USD üzerinden sulh teklif ettiğini, ödemelerin verilmiş bulunan ihtiyati tedbir kararı çerçevesinde yapıldığını, faiz istenemeyeceğini, istense bile bunun yasal faiz oranını aşamayacağını ileri sürerek borçlu bulunmadıklarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi yapıldığı, buna göre davacının 34.541,-USD tutarında mal alarak aylık 1.930,-USD geri ödeme yapmayı kabul ettiği, sözleşmenin Borçlar Kanunu’nun 18, 19 ve 20 nci maddeleri uyarınca gabin oluşturmadığı gerekçesiyle uyarlama davasının reddedildiği, her ne kadar davacının ihtiyati tedbir kararı uyarınca eksik ödeme yapmış ise de davanın reddi üzerine sabit kurdan hesaplama yapmak imkânının ortadan kalktığı ve geçerli kur üzerindendavacının 22.277,-USD tutarında faiz borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.