YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11477
KARAR NO : 2008/5544
KARAR TARİHİ : 22.05.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin, dava dışı … Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.ni temsilen davalı ile kredi sözleşmesi akdettiğini, takip konusu bonoları da teminat olarak verdiğini, taraflar arasında başkaca bir ticari ilişki bulunmadığını, borcun ödenmekle sona ermesine rağmen davalının bonoları takibe koyduğunu ileri sürerek müvekkilinin takip dosyasındaki bonolardan dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının bonolardaki imzasını inkar etmediğini, alacağın malın satış günü ile tahsil tarihi arasındaki kur farkından kaynaklandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının dava dışı şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşmeden doğabilecek alacak bakımından teminat bonosu keşide ettiği, borcun sona ermediği, ödemelerin dava konusu bonolara dayanan takibe yönelik olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.