YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11536
KARAR NO : 2008/729
KARAR TARİHİ : 04.02.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı bulunduğu …Ltd.Şti. ile davalı arasında 10.3.1992 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, … Şti’nin Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/53 Esas sayılı dosyasında tasfiyesine karar verildiğini, davalının sözleşmenin bitimine üç ay kala fesih ihbarında bulunduğunu, müvekkillerinin haksız fesih nedeniyle kâr mahrumiyetine uğradıklarını belirterek müspet zarar olarak şimdilik 10.000 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bayilik sözleşmesinin müvekkili ile dava dışı …Şti arasında imzalandığını, davacıların aktif dava ehliyeti bulunmadığını fesih işleminin haklı nedenlere dayandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın şirket adına değil, şirket ortağı sıfatıyla açıldığı, feshedilen sözleşmede davacıların taraf olmadığı, davacıların aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.