YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11543
KARAR NO : 2008/5435
KARAR TARİHİ : 16.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak- tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı- davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirkete satılan kumaş bedelinin 5.262 YTL kısmının ödenmediğini, alacağın tahsili için çekilen ihtarnameye cevap verilmediğini iddia ederek 5.262 YTL alacaklarının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, satım konusu kumaşların ayıplı olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Birleştirilen 2003/690 esas sayılı davada, davacı … San. Ltd. Şti., satım konusu gizli ayıplı olan kumaşlar nedeniyle zarara uğradıklarını iddia ederek toplam 70.806 YTL zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, asıl davada kumaş bedelinin ödendiğinin kanıtlanamadığı, birleştirilen davada ise kumaşların ayıplı olması nedeniyle alıcının zarara uğradığı gerekçeleriyle asıl davanın kabulüne ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm birleştirilen davanın davalısı … San. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, satım konusu kumaşların gizli ayıplı olduğunun ve ayıp ihbarının süresinde yapıldığının kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre birleşen davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Birleştirilen davada zarar kalemleri arasında kullanılmayan ve elde bulunan 400 mt. kumaşın gizli ayıplı olması nedeniyle 3.538 YTL bedelinin tahsili istenmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise elde bulunan kumaş miktarı 731 mt. olarak dikkate alınıp, zararın hesabı yapılmış ve bu rapora göre de hüküm kurulmuştur.
HUMK.’nun 74. maddesine göre; taraflar davada talepleri ile bağlıdır. Mahkemece bu yön gözetilmeden talep aşılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle birleştirilen dosyanın davalısı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle birleştirilen davanın davalısı … San. Tic. Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.