YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11554
KARAR NO : 2008/5949
KARAR TARİHİ : 29.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete fatura karşılığında akaryakıt sattığını, teslim ettiğini, ancak borcunu ödememesi nedeniyle yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı, söz konusu akaryakıtı teslim almadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının ticari defterinde 3 adet faturaya ilişkin alacak bulunduğu davalının defterinde bu fatura kayıtlarına rastlanmadığı, 2005 yılı bilanço kayıtlarına göre davalı şirketin … … …. otelcilik faaliyeti göstermediği ve kalorifer yakıtına ihtiyacı bulunmadığı, irsaliyede imzası bulunan ….’un davalı çalışanı olduğunun kanıtlanamadığı, bu kişinin davalıdan sonra … …’ta faaliyet gösteren dava dışı … Tur. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olduğunun anlaşıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.