YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11557
KARAR NO : 2008/7096
KARAR TARİHİ : 26.06.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ile süresi içinde davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin hizmet bedelinden dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirkete olan borcunu, banka havalesi ve elden ödeme sonucu tamamen ödediğini öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Hükmü katılım yolu ile temyiz eden davacı vekiline karar 02.10.2007 tarihinde tebliğ edilmiştir. Oysaki davacı vekilinin temyiz talebi yasal süreden sonra 09.11.2007 tarihlidir. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz talebinin reddi gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin temyizine gelince, dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz talebinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 26.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.