YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11566
KARAR NO : 2008/5340
KARAR TARİHİ : 15.05.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 06.11.2001 vadeli bir bonoya dayanarak takibe geçtiğini, müvekkilinin davalıdan mal veya hizmet satın almadığını, takip konusu bononun kötüniyetli yöneticiler tarafından kooperatifi zor durumda bırakmak amacıyla verildiğini ileri sürerek davacı kooperatifin takip konusu bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava konusu bonoda malen kaydı bulunmasına karşılık 06.10.2001 tarihli protokolde belirtildiği üzere nakit verilen borç karşılığı düzenlendiğini, iddianın gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının davacı kooperatifin eski yöneticileri ile el ve işbirliği yaparak takip konusu senedi düzenlediği hususunun ispat edilemediği, bononun davacı kooperatifi bağladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.