YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11590
KARAR NO : 2008/7584
KARAR TARİHİ : 08.07.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, İİK.nun 89. maddesi uyarınca mükerrer ödenen miktar nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti ile tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili iddiaya konu fazla ödemede müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacının bir başka icra dosyası olan ipotekli dosyadan İİK.nun 150/b maddesi gereğince kendisine gönderilen muhtıraya rağmen müvekkili şirkete ödemede bulunmasında tamamen kendisinin kusurlu bulunduğunu, bir an için davacı açısından fazla ödeme olduğu kabul edilse bile davacının bunu müvekkili şirketten değil, kendi kiralayanı olan icra dosyası borçlusundan isteyebileceğini, nitekim davacının aynı bedeli asıl muhatabı olan dosya borçlularından Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2002/34 Esas sayılı dosyası ile talep ettiği, ortada mükerrer bir davanın bulunduğu gerekçeleri ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalı savunmasında itibar edilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.