YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11597
KARAR NO : 2008/7371
KARAR TARİHİ : 03.07.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, duruşma sırasında sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı … vekili ise davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı banka ile davalı … arasında imzalanan kredi sözleşmesinde diğer davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, davacı bankanın sözleşme nedeniyle davalılardan alacaklı olduğu ve kredi sözleşmesindeki imzaların, davalıların eli ürün olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …’in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.