YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11606
KARAR NO : 2008/5437
KARAR TARİHİ : 16.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … ile davalılardan … AŞ. vek.Av. …. gelmiş, diğer davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı … … Ltd.Şti.’nden müvekkilince alınacak mallara karşılık çekler verildiğini, taraflar arasındaki akdi ilişkinin 03.02.2006 tarihi ile sona erdirilip çeklerin iadesinin kararlaştırıldığını, bu arada çeklerin davalı bankaya tahsil amacı ile tevdi olunduğunu, bedelsiz kalan çeklerin iadesi gerekirken bankanın 2006/902 esas sayılı icra takibine başladığını iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini, takibin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ltd.Şti. davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Davalı … savunmasında, çeklerin davalı … Ltd.Şti. tarafından bankaya kredi borcuna mahsuben temlik cirosu ile devir olunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava ve takip konusu çeklerin davalı bankaya tahsil cirosu ile verildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle, banka hakkındaki davanın reddine, … … Ltd.Şti. hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu çekleri temlik cirosu ile kredi olacağına karşılık olarak alan davalı bankanın meşru hamil olduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı banka yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalı bankaya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.