YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11697
KARAR NO : 2008/918
KARAR TARİHİ : 07.02.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılar aleyhine … 1.İcra Müdürlüğü’nün 2001/2152 nolu dosyası ile girişilen icra takibine faiz miktar ve oranı yönünden itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, dosya ile birleşen mahkemenin 2001/737 Esas nolu dava dosyasında ise fazlaya ilişkin faiz alacağının tahsili için … 1.İcra Müdürlüğü’nün 2001/2849 nolu dosyası ile girişilen takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davaların reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi heyetinden alınan ve benimsenen 23.12.2004 tarihli rapora göre davanın kısmen kabulüne, tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek üzere, kredi lehtarı(asıl borçlu) …Tarım Ürünleri San. Tic. AŞ. yönünden ipotekle temin edilen alacak dışında kalan 6.403.810.36 YTL asıl alacağa takip tarihinden işleyen % 180 temerrüt faizi ve faizin % 5’i oranında BSMV toplamından ibaret 10.612.751.01 YTL yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, davalı kefil …İplik San. Tic. AŞ. yönünden 5.083.199.55 YTL asıl alacak üzerinden işleyen % 180 temerrüt faizi ve % 5 BSMV toplamından ibaret 9.866.807.95 YTL yönünden itirazın iptaline takibin devamına, diğer davalı-kefiller yönünden 6.403.810.36 YTL asıl alacak üzerinden işleyen % 180 temerrüt faizi ve % 5 BSMV toplamından ibaret 11.362.751.01 YTL yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin ve fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve davacı bankanın uygulamaları doğrultusunda faiz hesabının yapılması mümkün olan alacağın likit (bilinebilir, belirlenebilir)olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 07.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.