YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11698
KARAR NO : 2008/1402
KARAR TARİHİ : 18.02.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, takibe konu bononun davalıdan satım alınan daireye karşılık verildiği, bu konuda protokol yaptığı gerekçesiyle bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, takip konusu bono ile menfi tespite konu bono ve protokolün bağlantısı olmadığını, davacı ile ev satımı konusunda anlaşmadığını, müvekkilinin açtığı tasarrufun iptali davasının iş bu davayı beklediğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminat talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davacının senedin bedelsizliği iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine,… İcra Müdürlüğünün 2005/534 sayılı takip dosyasındaki alacak miktarının %40’ı oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında, davacı borçlu lehine İİK.nun 72.maddesinde öngörülen şekilde ihtiyati tedbir kararı ile icra takibinin durdurulması şeklinde işlem yapılmadığı halde, mahkemenin davacı aleyhine tazminata hükmetmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.