YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11715
KARAR NO : 2008/5756
KARAR TARİHİ : 27.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, açık artırma yolu ile yapılan müzayededen satın alınan tablonun sahte olduğu iddiasına dayanılarak ödenen paranın istirdatı, menfi zarar ile uğranılan manevi zararın faizi ile birlikte tazmini istemine ilişkindir.
Davalı vekili, dava konusu tablonun sahte olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre davacının satın almış olduğu tablonun orijinal … tablosu olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.
2-Davacının davalıdan satın aldığı tablonun Ressam …’ in orijinal eseri olmayıp, kopyası olduğu dosya içeriğinde mevcut delillerden anlaşılmaktadır.
B.K.’nun 194. maddesi hükmüne göre “satıcı alıcıya karşı satılanın zikir ve vaadettiği vasıflarını mütekeffil olduğu gibi maddi veya hukuki bir sebeple kıymetini veya maksut olan menfaatini izale veya ehemmiyetli bir suretle tenkis eden ayıplardan salim bulunmasını da mütekeffildir.”
Satıcı, bu ayıpların mevcudiyetini bilmese bile onlardan mesuldür.”
Aynı yasanın 202. maddesine göre “satıcının tekeffülü altındaki satılanın ayıbı anlaşıldığı zaman alıcı muhayyerdir. Dilerse satılanı redde hazır olduğunu beyanla satımın feshedilmesini, dilerse satılanı alıkoyup kıymetinin noksanı mukabilinde semenin tenzil olunmasını dava eder.
Hakim, alıcının satılanı red davası üzerine hal icabı satımın feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir.

Kıymetinin noksanı satılanın semenine müsavi ise alıcı ancak satımın feshini talep edebilir.”
205. madde de ise “satım feshedilince alıcı satıcıya satılan ile beraber ondan istihsal ettiği menfaatleri iade etmekle mükelleftir.
Satıcının alıcıya almış olduğu semeni faiziyle beraber iade ettikten başka satılanın tamamen zaptı halinde olduğu gibi muhakeme masrafıyla alıcının satılana vaki olan masraflarını ödemesi lazımdır. Satıcı bunlardan maada alıcıya ayıplı mal teslim etmesinden doğrudan doğruya tevellüt etmiş olan zararı da ayrıca tazmin etmeye mecburdur.
Satıcı, kendisine hiçbir kusur isnat edilemeyeceğini ispat etmedikçe, alıcının diğer her türlü zararlarını tazmin etmeye mecburdur.” hükmünü içermektedir.
Bu durumda, mahkemece yukarıda açıklanan hükümler gözetilerek davacının kopya tablo nedeniyle ödediği bedelin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
3-Davanın yeniden Proje Danışmanlık Tic. A.Ş. tarafından açıldığı ve şirketin ayrı hükmi şahsiyete haiz olduğu gözetilmeden şirket ortaklarıyla satın alınan tablonun sanatçısı arasındaki bağlantı esas alınarak tablonun kopya almasının şirket ortaklarında hayal kırıklığı ve üzüntü yarattığı gerekçesiyle davacı şirket yararına manevi tazminata hükmedilmesi de isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte gösterilen nedenle mahkeme hükmünün davacı, (3) nolu bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.